澳亚国际

【两会声音】给装配式建筑“降降温”!装配式建筑之风要被拦截了

来源:首页 | 时间:2019-05-09

  (四川日报)“混凝土装配式建筑的推广力度不断加强,但是也应该看到存在的一系列不可忽视的问题,需要全行业冷静思考。”全国两会期间,住川全国政协委员、中国建筑西南设计院有限公司总工程师冯远表示,希望给装配式建筑“降降温”。

  为何需要降温?冯远认为,我国装配式建筑还处于发展初级阶段,且我国区域经济和技术发展不平衡,在全国大批量推广存在很多困难,尤其是2017年底新出国标《装配式建筑评价标准》提高了装配式建筑的门槛指标,推广难度会更大。这种情况下,大规模推进有可能出现质量隐患,将不利于装配式建筑的健康发展。

  冯远认为,对于暂时不具备装配式建筑推广应用条件的地区,应循序渐进,不搞“一刀切”,可以先实施内外墙板、预制楼梯等技术成熟、简单易行的结构装配化。同时,政府注重引导,实施税收等方面政策倾斜,用“市场决定装配式建筑占有比例”代替“政府推行装配比例”。

  据不可靠消息,xx市建委要求,xx所有项目报图审时,装配式建筑不得采用竖向受力构件(即框架柱、剪力墙);正在进行图审的项目,要调整为没有竖向受力构件报审;已经通过图审的项目,也建议进行设计变更,取消竖向受力构件采用装配式形式。

  目前竖向装配式受力体系连接不成熟,主要表现为浆锚链接接头处的灌浆料密实度无有效检测手段,灌浆质量在市场上良莠不齐......。

  :对于装配式,我一直比较担心的是抗震问题,每个拼接处其实都是一个薄弱点,不知道抗震性能怎么样?有没有做这方面研究的朋友给大家简单讲讲。

  :非常赞同xxx的意见,装配式不应该是一个新的话题,也不应该有太强的政策支持和强推措施,好的东西大家都喜欢,不好的东西大家都只是为了骗政府的钱而已。

  :装配式混凝土结构最大的问题是现场检验手段的问题。其质量太依赖现场操作了,如果检验手段跟不上,实验室再好的体系到了现场都不知道会给搞成什么样子。中国的建筑工程还不能考施工人员的自觉和自律。

  :日本的很多框架都是装配式的,连接做法跟我们基本类似(或者说我们是拿来改装的),所以不是技术,是管理问题.

  :混凝土的能耗主要是水泥。工地现浇和工厂预制能耗是一样的!但推广装配式却打着节能环保的旗号!可是结构首先应该解决的问题是安全.

  任何一项技术既要做可行性研究,也要做不可行性研究,如果只做可行性研究,就可能只看到它的优点,而忽略它的缺点。

  现在有些地方政府在强推装配式建筑,要求几环内装配率和预制率达到多少指标。其实大可不必,只有因地制宜,只有让市场来选择才是最正确的路径。

  如果一项技术或工艺没有提高生产力,不具备成本优势,甚至是大幅增加成本的,并且质量也不能保证,那么,它就不具备推广价值。建筑业要转变建造和生产方式,转型升级,也是需要具备现实的可行性。

  有人认为装配式建筑较传统现浇建筑用工量明显减少30%~50%,于是得出用工量上明显有优势的结论。工程辞典

  其实,装配式建筑总用工量不会变少,而且,可能还是增加的,只不过是原来在现场施工的钢筋工程、木工支模和混凝土浇筑所需的工人部分转移到预制构件加工厂了。并且,工地现场的PC安装人员是新增的,这个原来是没有的。

  有人认为装配式建筑较传统现浇建筑减少用时,这是只知其一不知其二。装配式建筑的部品和构件可以在工厂提前加工,但PC构件的安装更费工时,根据实地调查,装配式建筑比现浇结构还费工时,工期更长。如果PC厂产能不足,工地可能还要排队等待,从而耽误工期。

  有人分析装配式建筑相较于现浇结构在水、电、模板的损耗上降低20%~40%,装配式建筑在四节一环保上明显优势。装配式建筑的唯一好处是减少现场湿作业,至于水、电未必节约。

  笔者经过考察研究,发现装配式建筑较现浇结构没有多大优势。那么为什么国外装配式建筑搞得很成功?因为国外装配式技术较成熟,部品标准化。

  其次、国内建筑构件没有标准化,各种规格千变万化,等于是个性化定制,不能进行批量生产,重复利用率低,从而没法降低它的边际成本。

  第三、由于缺少工匠精神,农民工已经习惯了粗制滥造,就适应不了也达不到装配式建筑所要求的精准化要求。

  第四、装配建筑留下巨大的质量隐患,如外墙渗水。现浇结构如果质量不好也会造成外墙渗水,但毕竟是整体式现浇,而装配式建筑由于是PC构件的拼装,因而出现大量接缝。如果接缝没处理好或偷工减料,虽然竣工后一二年内可能看不出什么问题,3年以后必定会渗水,以后维修的成本相当之高。而且这些接缝也影响结构的力学性能。

  第五、由于部品不标准化,PC厂需要许多种类“模具”,PC需要养护期,PC成品需要场地堆放,一个PC厂需要多大的场地才能满足生产和需要?而现在推装配式建筑的又是些发达城市,而发达城市的土地又很昂贵,所以,建设一个PC厂成本很高。而如果为了节约土地成本,把PC厂建得偏远些,又会增加运输成本。

  第六、这些庞然大物的PC构件从预制厂运输到工地现场的运输以及安装就位的吊装,不仅成本巨大,而且很危险。

  第七、从结构角度,装配式建筑的安全度与抗震性能不及现浇结构,所以,PC使用受到限制,高层建筑1到5层和地下建筑就不能使用PC构件。对同一层内既有现浇墙肢也有预制墙肢的装配整体式剪力墙结构,现浇墙肢水平地震作用弯矩、剪力宜乘以不小于1.1的增大系数。并且,同样设防烈度,装配式建筑比现浇结构的抗震要求更高,这些都是比现浇结构增加更多的造价。

  第八、装配式建筑的预制构件按17%的增值税计税,如果是现浇结构,混凝土的增值税率为3%,预制构件的适用税率明显高于现浇,增值税都是计入价格内,所以,对施工企业来说是很不划算的。

  如果一项技术的应用既没有成本优势,又降低质量等级,那么,作为一个理性的经济人就没完全没使用这项技术的理由,除非是有特殊情况。

  那政府为什么强制推广执行呢?当然肯定有一大堆冠冕堂皇的理由,如环保节能绿色建筑等等,也可能是为了解决原有预制厂家的开工不足的问题。但是,如果大面积使用装配式建筑的话,突然增加的需求量,预制厂的产能根本满足不了,于是,导致PC价格暴涨,开发商叫苦不迭,这就走向了推广这项技术初衷的反面。

  据我了解,中南建设很早就做装配式建筑,虽然装配式建筑成本比现浇结构要高,但它的房价比现浇结构要低,因为品质显明不如现浇结构。

  现在有些文章对装配式建筑成本进行量化分析,这些分析是必要的,是基础性工作,但由于影响成本的变量因素很多很复杂,所以,其分析结果不具有指导意义。这个一定要从宏观上进行把握,才能抓住事物的本质。这不需要鸿篇巨制长篇大论,有时寥寥数语就能把问题讲透彻。

澳亚国际相关

    无相关信息